jueves, 27 de agosto de 2009

4TO ENSAYO CASO NIKE V.S. REEBOK

CASO: NIKE V.S. REEBOK

Los contratistas que dirigen las fábricas en Indonesia y en China no se preocupan de las leyes laborales ni de los mínimos salariales. De acuerdo a los datos que facilita la Fundación Made in USA, una coordinadora de organizaciones norteamericanas que lucha contra los abusos laborales a niños y niñas, en la fabricación de las zapatillas se emplea mano de obra infantil con edades que rondan los 11 años y con sueldos de 18 pesetas la hora.

Explotación de los trabajadores y lucharon para informar al mundo de un trato injusto Nike tiene la responsabilidad de tratar a sus trabajadores de forma justa. También tiene un argumento convincente de que Nike estaba fallando en esta responsabilidad. Es bien sabido que los empleadores en los países subdesarrollados tienen mucho más control sobre sus empleados que en los países desarrollados con las leyes laborales y la libertad de prensa. Esto deja "tratamiento justo" a la conciencia del empresario, así como empleador de la empresa. El empresario ya se está beneficiando enormemente al tener acceso a mano de obra tan barata como la que en Indonesia o Vietnam . Bartlett y Ghoshal

Teniendo en cuenta el margen de beneficio enorme de productos fabricados con esta mano de obra barata, el empleador tiene la responsabilidad de mostrar un poco de compasión responsable de los trabajadores. Por ejemplo, en ninguna sociedad civilizada es el trabajo infantil aceptable. Tampoco es justo obligar a los empleados a trabajar en condiciones inseguras, ni es justo prohibir a los trabajadores a organizarse y huelga cuando las condiciones son inaceptables

La diferencia principal entre las empresas como Reebok y Nike, Reebok que fueron y otros se trata de eliminar inmediatamente cualquier explotación de los trabajadores y también ha invertido en la comunicación de este trabajo de sensibilización al público. Nike, por el contrario, tomó el enfoque de hacer el mínimo que consideraba necesaria para desviar las críticas. Inicialmente Nike simplemente afirmó: "Nosotros no hacemos zapatos". Luego vino un número limitado de requisitos de Nike de que sus contactores no deben explotar a los trabajadores

De 1992 a 1998 continuó Nike medidas limitadas para controlar y limitar la explotación de los trabajadores, aunque no tan radicales como las demás empresas que se levantó y tomó la responsabilidad inmediata de sus contratistas. las respuestas de Nike, nunca han sido convincentes, porque nunca Nike ido más allá de tratar a los críticos tranquilo con el esfuerzo mínimo posible.

Las grandes empresas con un imagen comercial tan grande como Nike y Reebok, las cuales obtenían grande beneficios económicos atreves de la comercialización de los productos terminados provenientes de las sub-contratistas nunca se preocuparon del bienestar social económico, alimentario y condiciones mínimas laborables de la mano de obra la cual empleaban las empresas que ellos contrataban para la producción de sus productos los cuales eran diseñados bajo las extritas normas y requerimiento de ellos como marcas. Vemos con preocupación cómo estas sub-contratista tenían como meta cumplir con las exigidas de producción de sus contratantes aunque ellos conllevaran a la explotación y vejación de sus trabajadores y trabajadoras que muchos de los casos eran niños y niñas.

Creemos que están empresas debieron emplear sistemas de auditorías, con sus sub-contratista que garantizaran los derechos laborales de sus trabajadores, y las mejoras de infraestructura de sus plantas de producción, que garantizaran un mínimo de seguridad e higiene laboral, por otra parte creemos que el gobierno debió intervenir como garante de la seguridad social de la parte trabajadora exigiéndoles y estableciéndoles a dichas empresas un mínimo laborar para cada trabajador acorde equivalente para la manifestación de dicho trabajador.
Exigiéndoles a dichas empresas por medio de leyes laborares establecidas por el gobierno, tales como:

· Horario Laboral
· Sueldo
· Seguridad de la salud
· Seguridad Alimentaria
· Jornadas Vacaciones
· Remuneraciones de acuerdo al desempeño (entre otras)

Todo esto nos hace pensar que las personas que estanban al frente de dichas empresas independientemente de que fueran contratistas o empleadores directos solo buscaban sus beneficios económicos sin tener en cuenta los valores sociales éticos y morales de sus trabajadores irrespetándoles todos sus derechos solo con el único y desproporcionado fin el enriquecimiento de unos cuantos ante la vejación y la explotación de muchos otros los cuales son el pilar fundamental para que dicha producción se pudiera llevar acabo para la satisfacción de un mercado millonario de compradores que hoy en dia obvian las necesidades de la gente que hizo posible la realización de el producto de el cual ellos hoy disfrutan
Explotación de trabajo infantil

"La humanidad debe al niño lo mejor que puede darle...El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad...
El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación".

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada